المصدر – ترجمات:
لا يزال الزمن اللغز الأعظم في الكون، فهو الوحيد الذي نعرفه ونشعر به وندركه، دون دليل مادي. نقول: “الوقت يمر سريعًا”، “الوقت لا ينتظر أحدًا”، “مع مرور الوقت”، ولا نعرف كيف يحدث هذا.
الطريقة التي نتحدث بها عن الزمن توحي بقوة بأن مرور الوقت عملية حقيقية تحدث في العالم. لكن حاول أن تعبّر لفظيًا عن معنى تدفق أو مرور الزمن.
نستطيع أن نرى تدفق الأنهار لأن الماء في حركة. فماذا يعني القول إن الزمن يتدفق؟
مثلا: هل يتغير مواقع الزمن أثناءء تدفقه من الماضي إلى المستقبل؟. ولكن إذا كانت بعض الأحداث مستقبلية، وتتحرك نحوك، وبعضها ماض، يبتعد، فأين هي إذن؟ يبدو أن المستقبل والماضي ليس لهما موقع مادي.
الزمن لدى الفلاسفة القدماء
يتساءل بارمينيدس الإيلي، الفيلسوف اليوناني الذي عاش بين القرنين السادس والخامس قبل الميلاد: إذا لم يكن المستقبل موجودًا بعد، ولم يعد الماضي موجودًا، فكيف يمكن للأحداث أن تنتقل من المستقبل إلى الحاضر؟
وخلص إلى أنه إذا كان المستقبل حقيقيًا، فهو حقيقي الآن؛ وإذا كان ما هو حقيقي الآن هو الحاضر فقط، فإن المستقبل ليس حقيقيًا. لذا، إذا لم يكن المستقبل حقيقيًا، فإن وقوع أي حدث حاضر هو حالة من شيء ينشأ من العدم بشكل لا يمكن تفسيره.
لم يكن بارمينيدس المتشكك الوحيد في الزمن. يظهر منطق مماثل بشأن التناقضات الكامنة في طريقة حديثنا عن الزمن عند أرسطو، وفي المدرسة الهندوسية القديمة المعروفة باسم أدفيتا فيدانتا، وفي أعمال أوغسطينوس الهيبوني، المعروف أيضًا باسم القديس أوغسطين، على سبيل المثال لا الحصر.
أينشتاين والنسبية
افترض إسحاق نيوتن، في العصر الحديث المبكر، وجود تدفق غير مُدرَك للزمن، وإن كان حقيقيًا. بالنسبة لنيوتن، الزمن ظاهرة فيزيائية ديناميكية موجودة في الخلفية، ساعة كونية منتظمة تدق، يُمكن من خلالها وصف جميع الحركات والتسارعات بموضوعية.
ثم ظهر ألبرت أينشتاين.
في عامي 1905 و1915، طرح أينشتاين نظريتيه الخاصة والعامة في النسبية، على التوالي. أثبتت هاتان النظريتان صحة جميع الشكوك القديمة حول مفهوم الزمن والتغير.
ترفض النسبية فكرة نيوتن عن الزمن كظاهرة فيزيائية كونية.
بحلول عصر أينشتاين، أثبت الباحثون أن سرعة الضوء ثابتة، بصرف النظر عن سرعة المصدر. وجادل بأن أخذ هذه الحقيقة على محمل الجد يعني اعتبار جميع سرعات الأجسام نسبية.
لا يوجد شيء ساكن أو متحرك حقًا؛ كل ذلك يعتمد على “إطارك المرجعي”. يحدد إطار المرجع الإحداثيات المكانية والزمانية التي سيُعيّنها مراقب معين للأجسام والأحداث، على افتراض أنه ساكن بالنسبة لأي شيء آخر.
يرى شخص ما في الفضاء سفينة فضائية تمر إلى اليمين. لكن الكون نفسه محايد تمامًا فيما إذا كان المراقب ساكنًا والسفينة تتحرك إلى اليمين، أو إذا كانت السفينة ساكنة والمراقب يتحرك إلى اليسار.
يؤثر هذا المفهوم على فهمنا لوظيفة الساعات. لأن سرعة الضوء ثابتة، فإن مراقبين يتحركان بالنسبة لبعضهما البعض سيُعيّنان أوقاتًا مختلفة لأحداث مختلفة.
في مثال شهير، تحدث صاعقتا برق متساويتا البعد في آنٍ واحد لمراقب في محطة قطار، يستطيع رؤيتهما في آنٍ واحد. مراقب في القطار، يتحرك نحو إحدى الصاعقتين ويبتعد عن الأخرى، يُحدد أوقاتًا مختلفة للصاعقتين. ذلك لأن أحد المراقبين يتحرك بعيدًا عن الضوء القادم من إحداهما ونحو الضوء القادم من الأخرى. أما المراقب الآخر، فيبقى ثابتًا بالنسبة لصاعقتي البرق، فيصله الضوء من كل منهما في نفس الوقت. لا صواب ولا خطأ في أي منهما.
يعتمد مقدار الوقت المنقضي بين الحدثين، ووقت حدوثهما، على الإطار المرجعي للمراقب. سيختلف المراقبون المتحركون بالنسبة لبعضهم البعض، في أي لحظة، حول الأحداث التي تقع الآن؛ فالأحداث التي تقع الآن، وفقًا لحساب أحد المراقبين في أي لحظة، ستكون في المستقبل بالنسبة لمراقب آخر، وهكذا.
في النسبية، جميع الأوقات حقيقية بنفس القدر. كل ما حدث أو سيحدث يحدث الآن بالنسبة لمراقب افتراضي. لا توجد أحداثٌ إما مُجرّد احتمالات أو مُجرّد ذكريات. لا يوجد حاضرٌ واحدٌ مُطلقٌ عالميّ، وبالتالي لا يوجد تدفقٌ للزمن حيث يُفترض أن “تُصبح” الأحداث حاضرةً.
التغيير يعني ببساطة أن الوضع يختلف في أوقات مختلفة. في أي لحظة، أتذكر أشياءً معينة. وفي لحظات لاحقة، أتذكر المزيد. هذا كل ما في الأمر فيما يتعلق بمرور الوقت. تُعرف هذه العقيدة، المقبولة على نطاق واسع اليوم بين الفيزيائيين والفلاسفة، باسم “الأبدية”.
هذا يقودنا إلى سؤال محوري: إذا لم يكن هناك شيء اسمه مرور الوقت، فلماذا يعتقد الجميع بوجوده؟
الوقت.. حالة نفسية
يقول البعض إن مرور الوقت “وهم” – تمامًا كما وصفه أينشتاين الشهير في إحدى المرات.
وصف مرور الوقت بأنه “وهمي” يوحي بشكل مضلل بأن إيماننا بمرور الوقت هو نتيجة سوء فهم، كما لو كان نوعًا من الوهم البصري. لكن من الأدق اعتبار هذا الاعتقاد ناتجًا عن سوء فهم.
كما أقترح في كتابي “تاريخ موجز لفلسفة الزمن”، فإن إحساسنا بمرور الزمن مثال على الإسقاط النفسي – وهو نوع من الخطأ المعرفي يتضمن سوء فهم طبيعة تجربتك الشخصية.
المثال الكلاسيكي على ذلك هو اللون. فالوردة الحمراء ليست حمراء في حد ذاتها، بل تعكس الضوء بطول موجي معين، وقد تُولّد تجربة بصرية لهذا الطول الموجي شعورًا بالاحمرار. ما أقصده أن الوردة ليست حمراء في الحقيقة، ولا توحي بوهم الاحمرار.
التجربة البصرية الحمراء هي مجرد مسألة كيفية معالجتنا للحقائق الموضوعية عن الوردة. ليس من الخطأ تحديد الوردة من خلال احمرارها؛ فعاشق الورد لا يدّعي شيئًا عميقًا حول طبيعة اللون نفسه.
وبالمثل، يشير بحثي إلى أن مرور الزمن ليس حقيقيًا ولا وهمًا: إنه إسقاط قائم على كيفية فهم الناس للعالم. لا أستطيع وصف العالم دون مرور الزمن، كما لا أستطيع وصف تجربتي البصرية للعالم دون الإشارة إلى لون الأشياء.
أستطيع القول إن جهاز تحديد المواقع العالمي (GPS) الخاص بي “يعتقد” أنني سلكت طريقًا خاطئًا، دون أن ألتزم حقًا بكونه كائنًا واعيًا ومفكرًا. ليس لجهازي عقل، وبالتالي ليس لديه خريطة ذهنية للعالم، ومع ذلك فأنا لست مخطئًا في فهمي لمخرجاته على أنها تمثيل صحيح لموقعي ووجهتي.
وبالمثل، على الرغم من أن الفيزياء لا تترك مجالًا لمرور الزمن الديناميكي، إلا أن الزمن بالنسبة لي ديناميكي فعليًا فيما يتعلق بتجربتي مع العالم.
يرتبط مرور الزمن ارتباطًا وثيقًا بكيفية تمثيل البشر لتجاربهم الخاصة. فتصورنا للعالم لا ينفصل عن الظروف التي نختبره فيها، كمدركين ومفكرين، ونفهمه. وأي وصف للواقع نتوصل إليه سيكون حتمًا مشبعًا بمنظورنا. يكمن الخطأ في خلط منظورنا للواقع بالواقع نفسه.
المصدر: مقال للفيلسوف أدريان باردون، نُشر في The Conversation
اقرأ أيضا:
