المصدر – ترجمات:
هل تؤمن بالإرادة الحرة؟ بعض الباحثين لا يؤمنون، ويعتمدون على أدلة من علوم الدماغ لإثبات وجهة نظرهم. يجد البعض أن رفض فكرة تحكمنا في قراراتنا وأفعالنا أمرٌ مُقلق للغاية. نحن، كمحترفين فاعلين في هذا المجال، نعلم أنهم كذلك لأننا نتلقى بانتظام رسائلهم الإلكترونية التي يسألون فيها – في كثير من الأحيان في حالة يأس – عن دراسات علم الأعصاب التي يبدو أنها تُهدد إمكانية وجود الإرادة الحرة.
يستند معظم هذه الادعاءات إلى ادعاء العلماء بتوقع أو التنبؤ بالخيارات بناءً على نشاط الدماغ المُلاحَظ قبل أن يُدرك الشخص في التجربة ما سيكون عليه اختياره. يزعم مُعارضو الإرادة الحرة أن عمليات الدماغ اللاواعية قد تُطلق فعلًا يعتقد الشخص خطأً أنه بدأ بإرادته.
ولكن ماذا لو أُسيء تفسير نتائج هذا البحث، مع وجود الشيطان الكامن في التفاصيل الدقيقة التي لا يقرأها معظم الناس أو لا يفهمونها؟
زعمت أبحاث علم الأعصاب التي تعود إلى أوائل ثمانينيات القرن الماضي أنها تُثبت أن الإرادة الحرة الواعية مجرد وهم (تشير “الإرادة الحرة الواعية” إلى قراراتنا الواعية التي تُحدد أفعالنا). تراكمت هذه النتائج كالمسامير في نعش الإرادة الحرة، وقدّمها علماء الأعصاب وروجتها وسائل الإعلام الرئيسية، حتى أعلنت مجلة “ذا أتلانتيك” عام ٢٠١٦: “لا وجود لما يُسمى الإرادة الحرة”.
تُشير دراسات أحدث، تجمع بين البيانات التجريبية والنمذجة الحاسوبية، إلى أن هذا البحث السابق قد أُسيء تفسيره، ولا علاقة له بالإرادة الحرة الواعية بأي شكل من الأشكال. نستنتج أن علم الأعصاب لم يُنكر الإرادة الحرة الواعية.
يُقرّ كثير من علماء الأعصاب الإدراكيين في هذا المجال، بمن فيهم مناصرو “عدم وجود إرادة حرة” سابقًا، الآن بأن الأدلة العصبية المزعومة ضدها مشكوك فيها. للأسف، لم يسمع الجمهور بالخبر بعد، ولا تزال فكرة أن علم الأعصاب أنكر الإرادة الحرة الواعية، أو حتى الإرادة الحرة عمومًا، معلقة.
بعد أن كانت الإرادة الحرة والوعي حكرًا على الفلاسفة، ازداد اهتمام علماء الأعصاب بدراستهما. تختلف هذه المواضيع عن مجالات الدراسة الأخرى في علم الأعصاب من حيث أهميتها البالغة لمعظم البشرية، إن لم يكن جميعها. في المقابل، قليلون هم من تقلقهم الأهمية النسبية للصفات البشرية الأخرى، مثل قدرة الإنسان على استشعار المجالات المغناطيسية مباشرةً (الاستقبال المغناطيسي).
غالبًا ما يتقدم العلم بطرح فرضيات تُعدّل أو تُرفض لاحقًا. لكن بالنظر إلى الطبيعة الوجودية العميقة لأبحاث الإرادة، نواجه سؤالين بالغي الأهمية: أين نضع معيارًا للأدلة التي تدّعي تأثيرها على الإرادة الحرة؟ وكيف نُقيّم ونفسر هذه الأدلة لمعرفة ما إذا كانت قد تحققت ومتى؟
مع إدراك ما يُطلق عليه فلاسفة العلم “المخاطرة الاستقرائية”، أو تكاليف الأخطاء المحتملة، يجب أن نضع معيارًا عاليًا. إن تكلفة إنكار الإرادة الحرة خطأً باهظة، كما تُظهر الرسائل المُقلقة التي تلقيناها. وهناك سبب وجيه للشك في الأدلة التي يُستشهد بها كثيرًا. عادةً ما يُركز علم أعصاب الإرادة على القرارات الفورية (أو القريبة) وغير المُجدية (مثل اضغط الزر من وقت لآخر، وقتما تشاء، دون أي سبب على الإطلاق).
ومع ذلك، فإن القرارات التي نُوليها اهتمامًا فيما يتعلق بالإرادة الحرة والمسؤولية هي قرارات ذات معنى، وغالبًا ما تكون ذات أفق زمني أطول. ربما لا يكون العديد من قراراتنا اليومية، أو حتى مُعظمها – مثل اختيار موعد شرب الماء أو أي قدم تُرفع – أفعال إرادة حرة واعية. ولكن ربما يكون بعض القرارات كذلك. ولحسن الحظ، أو لسوء الحظ، فإن تلك القرارات ذات العواقب هي الأصعب دراسةً.
ما الذي يتطلبه علم الأعصاب لدحض الإرادة الحرة الواعية؟ يجب أن تُظهر الأدلة بوضوح أن الناس يتخذون قرارًا دون وعي. هنا يكمن الشيطان بالفعل في تفاصيل التنبؤ بالسلوك واستنتاج الوعي من نشاط الدماغ. على سبيل المثال، استخدام التعلم الآلي للتنبؤ بالسلوك قبل اتخاذ القرار الواعي لن يُخبرنا بالضرورة بالكثير. لنفترض خيارًا حرًا بسيطًا بالضغط على زر بيدك اليمنى أو اليسرى، حيث قد تكون التنبؤات التي تبلغ نسبة صحتها حوالي 60% ذات دلالة إحصائية (مقارنةً برمي عملة معدنية بنسبة صحة تقارب 50%)؛ هذه القدرة التنبؤية لن تُضعف الإرادة الحرة الواعية.
لماذا لا؟ لأن التنبؤ الدقيق بنسبة 60% قد يلتقط ببساطة ميلًا نحو بديل دون الآخر، بدلًا من اتخاذ قرار حاسم. علاوة على ذلك، لدى الكثير منا تفضيلات وسمات شخصية ثابتة تؤثر على بعض القرارات، وسيكون من المستغرب ألا تكون هذه الخيارات قابلة للتنبؤ بها مسبقًا، ولو إلى حد ما، بناءً على نشاط الدماغ.
بالإضافة إلى ذلك، ولأن الوعي واتخاذ القرار يتطوران بمرور الوقت ويعتمدان على التجارب السابقة، فإن التنبؤ لا يعني بالضرورة التحديد. وبالتالي، في مثل هذه الحالات، تُعدّ تفاصيل أداء مُصنّف التعلم الآلي مهمة، وليس فقط ما إذا كان “أعلى بكثير من الصدفة”. في الواقع، أي دقة تنبؤية أقل من شبه المثالية قد تكون غامضة.
بالإضافة إلى ذلك، تعتمد نتائج علم الأعصاب على أسلوب تحليل البيانات، والذي قد يكون مُضلّلًا. على سبيل المثال، قد تُسرّب بعض مُرشّحات البيانات الرقمية معلومات مستقبلية إلى الماضي، وقد تسمح التحليلات التي تتضمن نافذة منزلقة، عن غير قصد، لتحليل بيانات النظام “بإلقاء نظرة خاطفة” على المستقبل نفسه الذي يحاول التنبؤ به. الشيطان، مرة أخرى، يكمن في التفاصيل.
تُعد هذه الاعتبارات مهمةً نظرًا لظهور بيانات علمية جديدة حول الإرادة الحرة، ويعود ذلك أساسًا إلى انتشار التسجيلات الجراحية من أقطاب كهربائية مزروعة جراحيًا في الدماغ لدى البشر. يحتاج القارئ المطلع إلى معرفة الأدلة التي تُثبت عدم صحة الإرادة الحرة الواعية، وتلك التي لا تُثبت صحتها.
للتوضيح، لسنا بصدد مناقشة وجود إرادة حرة واعية أو معارضتها؛ بل نتحدث عن البيانات هنا، وكيفية معرفة ما إذا كانت تُشكل دليلًا يُقوّضها. يجب أن نضمن أن النماذج التي ندرسها في علم الأعصاب تُمكّننا من استخلاص استنتاجات حول الأفعال المتعلقة بالإرادة الحرة الواعية. بالنسبة للعديد من السلوكيات، لا ينبغي أن يُفاجئنا كونها قابلة للتنبؤ إلى حد ما: هل يُقوّض إرادتك الحرة إذا توقعنا أنك ستنظف أسنانك قبل النوم الليلة؟
اتخذ عالم الأعصاب روبرت سابولسكي نهجًا مختلفًا. يُهمل بيانات الدماغ، ويُركز بدلاً من ذلك على الانتظامات الإحصائية – على سبيل المثال، أن الشدائد في مرحلة الطفولة المبكرة يمكن أن تؤثر سلبًا على نوع الخيارات التي نتخذها والنتائج التي نختبرها لاحقًا في الحياة. ويُجادل في كتابه “مُصمّمون” بأننا جزء من عالم حتمي لا نملك أي تأثير عليه، وأن إحصاءات مثل نتائج الشدائد في مرحلة الطفولة تُثبت ذلك. نحن لا نُنكر حقيقة الانتظامات؛ فقد تكون أفعالنا اليوم مُقيّدة (أو مُحدّدة جزئيًا) ببيئتنا أو تجاربنا الماضية. ولكن ما مقدار القيد الكافي لسلب إرادتنا الحرة؟ إن عدم وجود قدرة عالية جدًا على التنبؤ في تلك الإحصاءات يترك مجالًا واسعًا لأفعال الإرادة الحرة الواعية (مرة أخرى، سيكون من الغريب ألا يكون لتجارب حياتك المبكرة أي تأثير على حياتك اللاحقة).
وأخيرًا، نلاحظ أن دماغًا بشريًا واحدًا يُمكن القول إنه أكثر تعقيدًا بكثير من الغلاف الجوي للأرض بأكمله، ولا يُمكننا حتى التنبؤ بالطقس لأكثر من بضعة أيام في المستقبل. لذا، فمن غير المرجح أن يُمكّننا استخدام الذكاء الاصطناعي المتطور في بيانات الدماغ من التنبؤ بحالات الدماغ المستقبلية بناءً على حالات سابقة، على الأقل في أي وقت قريب. نترك الباب مفتوحًا أمام احتمالية تحقيق ذلك يومًا ما (مع أن لك مطلق الحرية في الاختلاف). لكن هناك أمرا واحدا واضحا: لم نصل إلى هذه المرحلة بعد.
هذه مقالة رأي وتحليل، نُشرت في مجلة ساينتفك أمريكان والآراء الواردة فيها لا تعكس بالضرورة نتيجة بحثية قاطعة.
اقرأ أيضا:
