كتب – رامز يوسف:
بدأ الذكاء الاصطناعي كمحاولة لمحاكاة الدماغ البشري.
هل هو الآن بصدد تغيير دور الدماغ البشري في الحياة اليومية؟
قللت الثورة الصناعية من الحاجة إلى العمل اليدوي. والسؤال الآن: هل سيقود الذكاء الاصطناعي ثورة معرفية، تُغني عن الحاجة إلى بعض العمليات المعرفية، إذ يُعيد تشكيل طريقة كتابة الطلاب والعمال والفنانين وتصميمهم واتخاذ قراراتهم.
يستخدم مصممو الجرافيك الذكاء الاصطناعي لإنشاء قائمة سريعة من الشعارات المحتملة لعملائهم. ويختبر المسوقون كيفية استجابة ملفات تعريف العملاء المُولّدة بواسطة الذكاء الاصطناعي للحملات الإعلانية. ويستخدم مهندسو البرمجيات مساعدي برمجة الذكاء الاصطناعي. ويستخدم الطلاب الذكاء الاصطناعي لصياغة المقالات في وقت قياسي، ويستخدم المعلمون أدوات مماثلة لتقديم الملاحظات.
ماذا يحدث للكاتب الذي لم يعد يجد صعوبة في اختيار العبارة المثالية، أو للمصمم الذي لم يعد يرسم عشرات الأشكال قبل أن يجد الصيغة المناسبة؟ هل سيزداد اعتمادهم على هذه الأدوات التعويضية المعرفية، كما يُضعف استخدام نظام تحديد المواقع العالمي (GPS) مهارات الملاحة؟ وكيف يُمكن الحفاظ على الإبداع البشري والتفكير النقدي في عصر الوفرة الخوارزمية؟
أصداء الثورة الصناعية
استبدلت الثورة الصناعية الحرف اليدوية بالإنتاج الآلي، ما أتاح تكرار السلع وتصنيعها على نطاق واسع.
أصبح من الممكن إنتاج الأحذية والسيارات والمحاصيل بكفاءة وبشكل موحد. لكن المنتجات أصبحت أيضًا أكثر بساطةً وقابليةً للتنبؤ، وجردت من طابعها الفردي. تراجعت الحرفية إلى الهامش، كنوع من الترف أو شكل من أشكال المقاومة.
اليوم، هناك خطر مماثل مع أتمتة التفكير. يُغري الذكاء الاصطناعي المُولّد المستخدمين بدمج السرعة بالجودة، والإنتاجية بالأصالة.
لا يكمن الخطر في أن يخذلنا الذكاء الاصطناعي، بل في أن يتقبل الناس رداءة مخرجاته كمعيار. فعندما يكون كل شيء سريعًا وسلسًا و”جيدًا بما يكفي”، هناك خطر فقدان العمق والدقة والثراء الفكري الذي يميز العمل البشري الاستثنائي.
صعود الرداءة الخوارزمية
على الرغم من اسمه، فإن الذكاء الاصطناعي لا يفكر فعليًا.
تعالج أدوات مثل ChatGPT وClaude وGemini كميات هائلة من المحتوى الذي أنشأه البشر، والذي غالبًا ما يُستخرج من الإنترنت دون سياق أو إذن. مخرجاتها عبارة عن تنبؤات إحصائية للكلمة أو البكسل الذي يُحتمل أن يتبع بناءً على أنماط البيانات التي عالجتها.
إنها، في جوهرها، مرايا تعكس الإنتاج الإبداعي البشري الجماعي للمستخدمين – مُعاد ترتيبه ودمجه، ولكنه مُشتق في جوهره.
وهذا، من نواحٍ عديدة، هو بالضبط سبب نجاحها.
فكّر في رسائل البريد الإلكتروني التي لا تُحصى التي يكتبها الناس، وعروض الشرائح التي يُعدّها مستشارو الاستراتيجيات، والإعلانات التي تملأ صفحات التواصل الاجتماعي. يتبع الكثير من هذا المحتوى أنماطًا متوقعة وصيغًا ثابتة. لقد كان موجودًا من قبل، بشكل أو بآخر.
يتميز الذكاء الاصطناعي التوليدي بإنتاج محتوى يبدو كفؤًا – قوائم، وملخصات، وبيانات صحفية، وإعلانات – يحمل سمات الإبداع البشري دون تلك الشرارة من الإبداع. ويزدهر في السياقات التي يكون فيها الطلب على الأصالة منخفضًا، وعندما يكون “الجيد بما فيه الكفاية” جيدًا بما فيه الكفاية.
عندما يُشعل الذكاء الاصطناعي – ويُخمد – الإبداع
ومع ذلك، حتى في عالم المحتوى المُعتاد، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون مفيدًا بشكل مدهش.
في إحدى مجموعات التجارب، كُلّف الباحثون أشخاصًا بإكمال تحديات إبداعية مختلفة. ووجدوا أن أولئك الذين استخدموا الذكاء الاصطناعي التوليدي أنتجوا أفكارًا كانت، في المتوسط، أكثر إبداعًا، متفوقة على المشاركين الذين استخدموا عمليات البحث على الإنترنت أو لم يستخدموا أي وسائل مساعدة على الإطلاق. بمعنى آخر، يمكن للذكاء الاصطناعي، في الواقع، أن يرفع مستوى الأداء الإبداعي الأساسي.
ومع ذلك، كشف المزيد من التحليل عن مفاضلة حاسمة: الاعتماد على أنظمة الذكاء الاصطناعي في العصف الذهني قلل بشكل كبير من تنوع الأفكار المُنتجة، وهو عنصر حاسم في تحقيق الاختراقات الإبداعية. تميل الأنظمة إلى التقارب نحو وسط يمكن التنبؤ به بدلاً من استكشاف إمكانيات غير تقليدية على الأطراف.
لم أتفاجأ بهذه النتائج. وجدت أنا وطلابي أن مخرجات أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية تتوافق بشكل وثيق مع قيم ورؤى العالم للدول الغنية الناطقة باللغة الإنجليزية. هذا التحيز المتأصل يُقيد بشكل طبيعي تنوع الأفكار التي يمكن أن تُولدها هذه الأنظمة.
الأمر الأكثر إثارة للقلق أن التفاعلات القصيرة مع أنظمة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تُعيد تشكيل كيفية تعامل الناس مع المشكلات وتخيل الحلول بشكل خفي.
كلفت إحدى التجارب المشاركين بإجراء تشخيصات طبية بمساعدة الذكاء الاصطناعي. ومع ذلك، صمم الباحثون التجربة بحيث يُقدِّم الذكاء الاصطناعي لبعض المشاركين اقتراحاتٍ خاطئة. وحتى بعد توقف هؤلاء المشاركين عن استخدام أداة الذكاء الاصطناعي، مالوا إلى تبني هذه التحيزات دون وعي، وارتكاب أخطاء في قراراتهم.
ما يبدأ كطريقة مختصرة سهلة قد يتحول إلى حلقة مفرغة من تراجع الأصالة – ليس لأن هذه الأدوات تُنتج محتوى رديئًا موضوعيًا، بل لأنها تُضيِّق بهدوء نطاق الإبداع البشري نفسه.
مُواجهة الثورة المعرفية
إن الإبداع والابتكار والبحث الحقيقيين ليسا مجرد إعادة تركيب احتمالية لبيانات الماضي، بل يتطلبان قفزاتٍ مفاهيمية، وتفكيرًا متعدد التخصصات، وتجربةً واقعية. هذه صفاتٌ لا يستطيع الذكاء الاصطناعي محاكاتها. لا يمكنه ابتكار المستقبل. كل ما يمكنه فعله هو إعادة مزج الماضي.
ما يُولِّده الذكاء الاصطناعي قد يُلبِّي حاجةً قصيرة المدى: مُلخَّص سريع، تصميم معقول، نصٍّ مقبول. لكنه نادرًا ما يتغيَّر، وتُخاطر الأصالة الحقيقية بالغرق في بحرٍ من التشابه الخوارزمي. التحدي إذن ليس تكنولوجيًا فحسب، بل ثقافي أيضًا.
كيف يُمكن الحفاظ على القيمة التي لا تُعوّض للإبداع البشري وسط هذا السيل من المحتوى المُركّب؟
يُقدّم التوازي التاريخي مع التصنيع بعض الحذر والأمل. فقد أزاحت الميكنة العديد من العمال، لكنها أدّت أيضًا إلى ظهور أشكال جديدة من العمل والتعليم والازدهار. وبالمثل، بينما سيطرت أنظمة الذكاء الاصطناعي على بعض المهام المعرفية، فقد تفتح أيضًا آفاقًا فكرية جديدة من خلال محاكاة القدرات الفكرية. وبذلك، قد تتولى مسؤوليات إبداعية، مثل ابتكار عمليات جديدة أو وضع معايير لتقييم مخرجاتها.
لا يزال هذا التحول في مراحله الأولى. سيُنتج كل جيل جديد من نماذج الذكاء الاصطناعي مخرجات بدت في السابق وكأنها من اختصاص الخيال العلمي. تقع مسؤولية تشكيل هذه الثورة المعرفية على عاتق المهنيين والمعلمين وصانعي السياسات.
هل ستؤدي إلى ازدهار فكري أم تبعية؟ إلى نهضة للإبداع البشري أم إلى زواله تدريجيًا؟
الإجابة، في الوقت الحالي، غير واضحة.
المصدر: The Conversation
اقرأ أيضا:
