ما الذي يدفع الناس لرفض الديمقراطية ودعم الاستبداد؟

ترجمات – المصدر:

على العديد من المستويات، تبدو إعادة انتخاب دونالد ترامب وكأنها انحراف، وحدث فردي يقف خارج التدفق المتوقع للتاريخ. ومع ذلك، من منظور أوسع، يكشف انتصار ترامب عن نفسه كجزء من اتجاه أوسع نطاقاً في جميع أنحاء العالم من البلدان التي تبتعد عن الديمقراطية الليبرالية وتتجه نحو الحكم الاستبدادي.

هناك قوى اقتصادية وسياسية واجتماعية وتاريخية متعددة تكمن وراء هذا الاتجاه، ولكن بالنسبة لعلماء النفس، فإن السؤال هو هذا: ما هي العمليات النفسية التي تلعب دوراً عندما يصوت الناس للابتعاد عن الديمقراطية؟

في النهاية، يبدو مثل هذا التحرك في ظاهره مخالفاً للحدس. لماذا يتخلى الناس طوعا عن نظام يتمتعون فيه بحرية شخصية وفيرة وصوت في إدارة حياتهم من أجل نظام يُحرمون فيه من هذه الأحكام أو يقيدونها بشدة؟ ولكن هل من الممكن أن يكون البشر مبرمجين على السعي وراء الحرية وتقديرها والاستمتاع بالشعور بالسيطرة على شؤونهم؟ تشير الأبحاث النفسية إلى عدة آليات قد تكمن وراء الهروب من الديمقراطية.

أولاً، في عملية تجاوز الديمقراطية باستخدام الوسائل الديمقراطية، يحتاج المستبدون المحتملون إلى حشد الدعم الشعبي للفوز بالانتخابات. يجب أن تفوز باللعبة قبل أن تتمكن من التلاعب بها لصالحك. يأتي الجزء الأكبر من هذا الدعم الشعبي، في الولايات المتحدة وأماكن أخرى، من داخل صفوف الفقراء. ما الذي قد يفسر هذه الظاهرة؟ الأبحاث حول هذا السؤال نادرة، وتميل الأعمال القائمة إلى التركيز على الدور المحتمل للتوتر والقلق مع نتائج مختلطة وغير متسقة.

مؤخرًا (2022)، اقترح جاسبر نيردالز من جامعة كوهن لوجيستكس في ألمانيا وزملاؤه إجابة. يقدم المؤلفون بيانات لدعم الفرضية القائلة بأن الارتباط بين الفقر ودعم الاستبداد ينتج عن مشاعر العار.

يعرّف المؤلفين العار أولاً بأنه “شعور سلبي قوي يستلزم الشعور بعدم القيمة والعجز، فضلاً عن التقييم السلبي للذات بالكامل”. ويزعمون أن الفقر، الذي يعرّفونه بأنه “الافتقار إلى القدرة على العيش في حياة لائقة إلى حد ما”، يشكل عبئاً نفسياً كبيراً لأنه يؤدي إلى مشاعر العار، الناشئة عن التجربة الذاتية لعدم القيمة والعجز.

على سبيل المثال، قد يؤدي عدم القدرة على دفع الفواتير إلى الشعور بالعجز. كما يميل الفقر إلى توليد الإقصاء الاجتماعي، لأن الخروج والانضمام إلى الأحداث والمنظمات يكلف المال. وأخيراً، فإن ميل الثقافة المعاصرة إلى تصوير الفقراء على أنهم كسالى، وفاشلون، ومستحقون اللوم، يلعب أيضاً دوراً في هذا، ما يؤدي إلى الحكم الاجتماعي السلبي والتقييم الذاتي السلبي.

يؤدي العار إلى دعم الاستبداد لأن أولئك الذين يشعرون بالعار من الفقر “من المرجح أن يكونوا متحمسين للغاية للهروب من تجاربهم المؤلمة”. يخوض القادة الاستبداديون حملاتهم الانتخابية دائما على أساس الوعد بإعادة إدماج وتمكين المستبعدين والعاجزين، وإعادة النظام إلى الفوضى القائمة، والقضاء على التهديدات الاجتماعية.

الوعد النفسي الذي يتجسد في الاستبداد، يقول إنه سوف يعمل على تحييد ليس فقط الأعداء الخارجيين ولكن أيضا الأعداء الداخليين، مثل شعور المرء بالخزي، ما يوفر “الحماية النفسية ضد مشاعر الإقصاء الاجتماعي وانخفاض القيمة العلائقية”.

كما تناولت مقالة حديثة (2024) بقلم ليونارد نيومان أستاذ علم النفس بجامعة سيراكيوز هذه المعضلة. ففي النظر إلى علم النفس الذي يفسر كيف يبتعد الناس عن الديمقراطية ويتبنون الاستبداد، يقدم المؤلف تفسيرات محتملة متجذرة في عمل العديد من المنظرين النفسيين.

أولاً، يستشهد نيومان بعمل إريك فروم الشهير فيما يتعلق بما سماه “الهروب من الحرية”. زعم فروم، وهو محلل نفسي وفيلسوف اجتماعي ألماني فر من النظام النازي واستقر في الولايات المتحدة، أن الحرية الفردية قد تُعَد عبئًا لا يطاق، لأن الحرية تضع “الأنا” في مركز القصة، وبالتالي تكشف عن هشاشة الفرد وعدم أهميته. وقد يؤدي البحث عن علاج هذا الألم إلى دفع كثر من الناس إلى التخلي عن فرديتهم في محاولة للتخلص من وحدتهم وقلقهم وعجزهم.

وقد تطغى التغيرات الاجتماعية السريعة، على وجه الخصوص، على الأفراد وتدفعهم إلى السعي إلى التحالف مع السلطة. إحدى الطرق لاستعادة السلطة والأهمية هي من خلال الخضوع لزعيم قوي، حيث يمكن للمرء، على حد تعبير فروم، “دمج نفسه مع شخص أو شيء خارج نفسه من أجل اكتساب القوة التي تفتقر إليها الذات الفردية”. يمكن للفرد الذي يشعر بالتهديد، والانفصال، والقلق، وعدم الأهمية التغلب على هذه المشاعر من خلال الاستسلام لمنظمة كبيرة وقوية وإيجاد معنى في هوية المجموعة.

هناك أيضا طرح قدمه عالم النفس الاجتماعي روي باوميستر. زعم باوميستر أن العديد من الظواهر النفسية الاجتماعية تكمن وراء ما سماه “الهروب من الذات”. وفقًا لبوميستر، فإن السبب المباشر لهذا الهروب ليس شعورًا عامًا مجردًا بالقلق وانعدام الأمن، كما اقترح فروم، بل بالأحرى المشاعر السلبية المحددة التي تنشأ عن الصعوبات المتمثلة في الحفاظ على الذات المستقلة والفاعلة.

بعد كل شيء، يتوقع المجتمع المعاصر من الأفراد أن يسيطروا على حياتهم. والحفاظ على مثل هذه السيطرة مرهق نفسيا. أنت تخضع للحكم باستمرار من قبل الآخرين، واحتمالات الفشل والحكم السلبي موجودة دائمًا. هذا “الهروب من الذات” قد يكون سبباً في ظهور العديد من الظواهر الصحية العقلية المتباينة على ما يبدو، بما في ذلك الماسوشية الجنسية، والإفراط في تناول الطعام، واستهلاك الكحول، والانتحار.

وفقاً لهذا الرأي، يمكن للحريات الديمقراطية، بما في ذلك حرية التصويت، أن تؤدي إلى نشوء شعور بالعبء، والحكم، والشك الذاتي، ما يسهل الرغبة في الهروب إلى التماسك والاستقرار الذي يوفره حكم الحزب الواحد ــ والشخص الواحد. ويعبر نيومان عن هذه الفكرة على النحو التالي: “قد يسعى الناس إلى مواقف لا يُطلب منهم فيها التفكير في فرديتهم أو عدم قدرتهم على التفكير في كيفية قياسهم ــ أي أنهم قد يرغبون في الهروب من الذات”.

وأخيرا، يستشهد المؤلف بعمل عالم النفس الأمريكي باري شوارتز، الذي روج لفكرة “مفارقة الاختيار”، والتي بموجبها تؤدي كثرة الخيارات إلى انخفاض مستوى الرفاهة. فالكثير من الخيارات يجلب معه التوتر وندم المشتري، ثم التعب والرغبة في أن يقرر شخص آخر نيابة عنا. وبعبارة أخرى: كثير من العلمانيين الذين يجدون أن الدين يخلصهم من ضغوط الحرية ليس على الرغم من الإملاءات والقواعد الصارمة للدين، بل لأن هذه الإملاءات والقواعد الصارمة للدين تخفف عنهم ضغوط الحرية.

أظهر عمل شوارتز أن الطريقة الفعّالة للتعامل مع ضغوط الخيارات المتعددة تتلخص في تقليل عدد الخيارات التي يتعين على المرء أن يتخذها، وجعل المزيد من الخيارات التي يتعين عليه اتخاذها غير قابلة للتراجع، وبالتالي الحد من ضغوط الندم والندم. وفي هذا التحليل، فإن فرض القيود على حرية المرء قد يخلف آثاراً متناقضة.

فكثيراً ما تجبر الانتخابات الناس على التعامل مع خيارات متعددة بشأن سياسات المرشحين المختلفين وشخصياتهم وكفاءاتهم. وعلى الصعيد السياسي، فإن الخروج من الفوضى والضغوط التي تفرضها الديمقراطية الحرة والانضمام إلى نظام استبدادي يخفف من عبء الاختيار الفردي فيما يتصل بالأمور السياسية. وعلاوة على ذلك، فبمجرد أن يتولى دكتاتور السلطة، يصبح من الصعب تغيير موقفه. وعلى هذا النحو، فإن هذا يوفر راحة نفسية. وهو أمر أقل إثارة للقلق.

ويلخص المؤلف هذا الأمر على النحو التالي: “النظريات التي استعرضناها هنا تشير على الأقل إلى السبب الذي يجعلنا لا نندهش عندما يسعى سكان البلدان الحرة عمداً في الأوقات المضطربة إلى تبني مبدأ تنظيمي مختلف تماماً للمجتمع”.

دكتور نوام شبانسر

خبير نفسي في العلاج بالرؤية

المصدر: psychologytoday

اقرأ أيضا:

سؤال حرج: هل يحولنا الذكاء الاصطناعي إلى أغبياء؟