كتب – رامز يوسف:
اعتاد العلماء ألا تتخرج خلافاتهم حول نتائج الأبحاث إلى العلن، لكن هذا العام شهد نصيبه العادل من الخلافات العلمية العامة.
تقتصر المناقشات بين العلماء عادةً على صفحات المجلات العلمية، إذ ينتقد الباحثون عمل بعضهم البعض من خلال الرسائل والتعليقات. ومع ذلك، في بعض الأحيان، تنتشر هذه الخلافات إلى وسائل الإعلام الأوسع نطاقًا، ويمكن أن تتراوح من المشاحنات حول عظام الديناصورات إلى الخلافات الضخمة حول القطع الأثرية الرئيسية.
هذا العام، تجادل العلماء حول كل شيء بدءًا من تغير المناخ، إلى الحطام الفضائي إلى الثقوب السوداء.
في هذا التقرير، تستعرض مجلة لايف ساينس أكثر قصص العلوم إثارة للجدل في عام 2024.
بناء أول هرم في العالم
في دراسة ما قبل الطباعة نُشرت هذا الصيف، اقترح الباحثون أن المصريين القدماء بنوا أول هرم في العالم – هرم زوسر المدرج الذي يبلغ عمره 4700 عام، على هضبة سقارة في مصر – باستخدام نظام هيدروليكي متطور مدعوم بفرع قديم من نهر النيل. واقترح الباحثون أن النظام يتألف من سد ومحطة معالجة مياه ومصعد هيدروليكي للشحن، ما يتيح للعمال توصيل مواد البناء الثقيلة إلى موقع بناء الهرم.
وتعالج البنية التحتية المقترحة أسئلة قائمة منذ فترة طويلة حول كيفية بناء المصريين القدماء للهرم المدرج لزوسر، الذي يحتوي على (330400 متر مكعب) من الحجر والطين، قبل ظهور الآلات الكبيرة مثل الجرافات والرافعات. وقال المؤلف الرئيسي للدراسة زافييه لاندرو لموقع لايف ساينس إن النظام الهيدروليكي كان “اكتشافًا فاصلًا”.
لكن خبيرًا آخر لم يكن متأكدًا من النتائج. وقالت جوليا بودكا، عالمة الآثار المتخصصة في مصر القديمة في جامعة لودفيج ماكسيميليان في ميونيخ بألمانيا، إن “فرضيتهم لم تثبت علميًا على الإطلاق”. وأضافت بودكا: “أكبر مخاوفي بشأن الدراسة هي أنه لم يشارك أي علماء مصريات أو علماء آثار بشكل مباشر وأن المؤلفين يشككون بالفعل في استخدام هرم زوسر كموقع للدفن”.
صورة الثقب الأسود
أثارت صورة رائدة لثقب القوس A* الهائل الذي يقع في مركز مجرة درب التبانة، ضجة هذا العام، مع نشر دراسة عبر الإنترنت في مايو زعمت أن الصورة تعرض أخطاء مهمة. الصورة، التي التقطت باستخدام تلسكوب أفق الحدث (EHT) في عام 2017 وصدرت عام 2022، هي أول صورة على الإطلاق للثقب الأسود المركزي لمجرتنا، الذي يقع على بعد 26 ألف سنة ضوئية من الأرض.
تُظهر الصورة حلقة برتقالية على شكل دونات من الغاز على خلفية سوداء حالكة – لكن الباحثين يقولون إن الحلقة مشوهة بسبب الطريقة التي جُمعت بها بيانات الصورة معًا. قال الباحثون إن الحلقة يجب أن تكون أكثر استطالة ما تبدو عليه في الصورة، ويجب أن يكون النصف الشرقي أكثر سطوعًا من النصف الغربي.
قال ماكوتو ميوشي، المؤلف الرئيسي للدراسة، وهو عالم فلك في المرصد الفلكي الوطني في اليابان، في بيان: “نفترض أن صورة الحلقة نتجت عن أخطاء أثناء تحليل التصوير في EHT وأن جزءًا منها كان من صنع الإنسان، وليس البنية الفلكية الفعلية”.
رد فريق EHT على الادعاءات في نوفمبر قائلاً إنهم تحققوا من أساليبهم على نطاق واسع، وأن نتائجهم متسقة على مدار يومين من الملاحظات. وأشار الفريق إلى التناقضات في الصورة المنقحة، بحجة أن ميوشي وزملاءه أخطأوا في فهم “التحيزات في منهجيتهم الخاصة على أنها مظاهر للتحيزات” في أساليب EHT الأصلية.
بداية الاحتباس الحراري
وجدت دراسة نُشرت في وقت مبكر من هذا العام أن الأرض في طريقها للوصول إلى (درجتين مئويتين) من الاحترار نسبة إلى مستويات ما قبل الصناعة بحلول أواخر عشرينيات القرن الحادي والعشرين – أي قبل أكثر من عقد من الزمان من التوقعات الحالية. يُعتبر ارتفاع درجة حرارة العالم بمقدار درجتين مئويتين عتبة حرجة لمنع أسوأ آثار تغير المناخ؛ والاحترار الذي يتجاوز هذا من شأنه أن يعزز بشكل كبير احتمالية الطقس المتطرف والتأثيرات المدمرة الأخرى.
وقال مؤلفو الدراسة في مؤتمر صحفي إن نتائجهم تمثل “تغييرًا كبيرًا في التفكير بشأن الاحتباس الحراري العالمي”، لأنها تقدم موعد ظهور تغير المناخ الناجم عن أنشطة الإنسان بأربعة عقود، ما يعني أن العلماء كانوا يقللون من تقدير مستوى الانحباس الحراري طوال الوقت. تقدر اللجنة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ التابعة للأمم المتحدة أن الاحتباس الحراري العالمي بدأ حوالي عام 1900، لكن الدراسة الأخيرة تقول إن تاريخ البدء من المرجح أن يكون في ستينيات القرن التاسع عشر.
استند المؤلفون في نتائجهم إلى مؤشرات المناخ الموجودة في الهياكل العظمية القديمة للإسفنج من البحر الكاريبي. لكن خبراء آخرين انتقدوا النتائج، قائلين إن المؤلفين استنبطوا بشكل خاطئ من بيانات محلية للغاية لاستخلاص استنتاجات حول العالم بأسره. قال جوكيم ماروتسكي، أستاذ علوم المناخ ومدير معهد ماكس بلانك للأرصاد الجوية في ألمانيا: “تفشل الدراسة في دعم ادعاءاتها العالمية بأدلة قوية، وتفشل بهامش كبير”.
“إن الشكوك مبررة هنا.. بصراحة لا أجد أي معنى في هذا الأمر”، هكذا صرح مايكل مان، مدير مركز بن للعلوم والاستدامة والإعلام.
إضعاف المجال المغناطيسي للأرض
وفقًا لدراسة ما قبل الطباعة التي أثارت انتقادات هذا العام، فإن الأقمار الصناعية المعطلة التي تحترق أثناء دخولها الغلاف الجوي الأرض قد تطلق غبارًا يتداخل مع المجال المغناطيسي للكوكب. من الناحية النظرية، قد يؤدي تلوث المعادن الناجم عن سقوط الحطام الفضائي إلى إنشاء غلاف موصل غير مرئي حول الأرض، ما يضعف الغلاف المغناطيسي – المجال على شكل رصاصة حول الأرض والذي يمتد لمسافة (64 ألف كيلومتر) تقريبًا فوق سطح كوكبنا.
قالت مؤلفة الدراسة سييرا سولتر هانت، في جامعة أيسلندا، لموقع لايف ساينس إن تلوث المعادن، وهي المشكلة التي تتفاقم بسبب التوسع غير المنضبط للأقمار الصناعية التجارية التي تدور حول الأرض، يمكن أن يقسم الغلاف المغناطيسي إلى نصفين ويؤدي إلى “تجريد الغلاف الجوي” في المستقبل. وعلى الرغم من أن هذا هو السيناريو الأسوأ، فإن النتائج “مقلقة حقًا، حقًا”، كما قالت سولتر هانت.
أشاد بعض العلماء بالدراسة لتسليط الضوء على القضايا المحتملة الناشئة عن غبار المركبات الفضائية، لكن آخرين قالوا إن النتائج كانت تخمينية للغاية أو تستند إلى افتراضات خاطئة. قال جون تاردونو، أستاذ الفيزياء والفلك في جامعة روتشستر في نيويورك: “حتى عند الكثافات التي نوقشت، فإن وجود غلاف موصل مستمر مثل الدرع المغناطيسي الحقيقي أمر غير مرجح”.
ومع ذلك، قالت فيوناج تومسون، زميلة الأبحاث في جامعة دورهام في المملكة المتحدة، إن تلوث المخلفات الفضائية “ليس قضية يجب تجاهلها. هناك حاجة إلى التراجع والنظر إلى هذا باعتباره ظاهرة جديدة تمامًا”.
تي ريكس أم ديناصور صغير؟
أظهرت دراسة في يناير نقاشًا طويل الأمد حول مجموعة من أحافير الديناصورات التي يمكن أن تنتمي إما إلى تيرانوصور ريكس صغير أو إلى نوع مميز يسمى نانوتيرانوس لانسينسيس. دعمت الدراسة فرضية نانوتيرانوس، استنادًا إلى حلقات النمو الموجودة على الحفريات، وزعمت أنها قضت على الجانب المعارض للنزاع مرة واحدة وإلى الأبد – لكن الخبراء الآخرين ما زالوا غير مقتنعين.
ووجد مؤلفو الدراسة أن حلقات النمو كانت متقاربة نحو الجزء الخارجي من العظام، وهو ما يتعارض مع النمو السريع للديناصورات، وبالتالي يدحض فرضية تي ريكس الصغير، على حد قولهم. وقال المؤلف الرئيسي نيكولاس لونجريتش، وهو عالم حفريات ومحاضر أول في جامعة باث في المملكة المتحدة، في بيان: “إذا كان تي ريكس صغيرًا، فيجب أن ينمو بشكل جنوني”. وقال لونجريتش إن العظام أظهرت بدلاً من ذلك نمطًا يتوافق مع تباطؤ النمو.
لكن بعض الخبراء ظلوا مصممين على فريق تي ريكس. قال توماس كار، عالم الحفريات الفقارية وأستاذ مشارك في علم الأحياء في كلية قرطاج في ويسكونسن: “يبدو أن المؤلفين ليس لديهم فهم قوي لتباين النمو في الديناصورات”. قال آخرون إنهم سينتظرون لحين الكشف عن الحفريات التي تنتمي إما إلى نانوتيرانوس البالغ تمامًا أو تي ريكس صغير لا ينتمي بالتأكيد إلى نانوتيرانوس – وعند هذه النقطة يمكن أن تحسم المقارنة المسألة مرة واحدة وإلى الأبد.
سترة الإسكندر الأكبر المفقودة؟
كشفت دراسة مثيرة للجدل نُشرت في أكتوبر، عن قطعة قماش اكتُشفت قبل عقود من الزمان في مقبرة ملكية، تعود ملكيتها للإسكندر الأكبر. ويعتقد عمومًا أن المقبرة الواقعة في اليونان تحتوي على رفات والد الإسكندر، فيليب الثاني، لكن الدراسة تزعم أنها في الواقع تعود إلى الأخ غير الشقيق للإسكندر، فيليب الثالث. لذلك، كان القماش الموجود بالداخل جزءًا من سترة مقدسة كان يرتديها الإسكندر، ونقلت بعد وفاته إلى فيليب الثالث ورافقته إلى قبره، كما زعم المؤلف.
وتستند استنتاجات الدراسة إلى خطوط متعددة من الأدلة – مثل الفن على جدران المقبرة، ودراسات الهياكل العظمية الموجودة بالداخل والسجلات القديمة للملابس التي ارتداها ملوك مختلفون – لكن النتائج أثارت ردود فعل متباينة بين الخبراء. قال بعض الباحثين إنه لا يوجد دليل يدعم فكرة أن القماش كان جزءًا من سترة، بينما أشار آخرون إلى أن مؤلف الدراسة لم ير قطعة القماش مطلقًا، ما يسيء إلى استنتاجات البحث.
واعتقدت مجموعة أخرى من الباحثين إن الحجة القائلة بأن القماش هو سترة ألكسندر المفقودة قوية.
أداة مطابقة بصمات الأصابع بالذكاء الاصطناعي
أثارت تقنية جديدة لمطابقة بصمات الأصابع من أرقام منفصلة تنتمي إلى نفس الشخص جدلاً في بداية عام 2024. كان من المشتبه به منذ فترة طويلة أن ربط بصمات الأصابع من أرقام مختلفة يمكن أن يساعد في حل القضايا الجنائية، لكن الأساليب الجنائية حتى الآن لم تكن قادرة على القيام بذلك بدقة، فقط ربط بصمات الأصابع من نفس الرقم بشكل موثوق.
استخدم الباحثون الذكاء الاصطناعي لتطوير أداة يمكنها ربط بصمات الأصابع المختلفة التي تركها نفس الشخص بنسبة 77٪ من الوقت، بناءً على أوجه التشابه بين زوايا الأقواس والدوامات والحلقات على كل إصبع.
رُفضت الدراسة التي شرحوا فيها أساليبهم من قبل العديد من المجلات ولكنها نُشرت في النهاية، وتلقت ردود فعل متباينة من خبراء آخرين.
قال سيمون كول، أستاذ علم الإجرام والقانون والمجتمع في جامعة كاليفورنيا، إيرفين، إن الدراسة “مبالغ فيها ولم يكن لها سوى استخدام نادر ومحدود”، نظرًا لأن إنفاذ القانون يأخذ بشكل روتيني بصمات الأصابع من جميع الأصابع العشرة ويمكنه مطابقة البصمات ببساطة من خلال النظر إلى السجلات.
جادل رالف ريستنبات، عالم إجرامي وأستاذ مساعد في علم الطب الشرعي في جامعة ولاية بنسلفانيا، بأن هذه التقنية قد تكون مفيدة في حالات معينة. ولكن هناك حاجة إلى مزيد من العمل حتى تصبح أداة الذكاء الاصطناعي دقيقة بما يكفي لطرحها واستخدامها في محكمة قانون.
صورة ميجالودون المثيرة للجدل
وجد تحليل جديد لأحافير ميجالودون نُشر في يناير أن أسماك القرش الضخمة المنقرضة منذ فترة طويلة لا تشبه على الإطلاق ما كان يعتقده الباحثون سابقًا. أشارت عمليات إعادة البناء حتى الآن إلى أن الميجالودون (Otodus megalodon) يبلغ طوله حوالي (16 مترًا) ويشبه أسماك القرش الأبيض الكبير (Carcharodon carcharias)، لكن شكل الجسم هذا “بدا غريبًا للغاية”، وفقًا لمؤلفي الدراسة الجديدة.
ظل تشريح الميجالودون مراوغًا إلى حد ما لأن هياكل أسماك القرش مصنوعة من الغضاريف بدلاً من العظام، وبالتالي لا يتم الحفاظ عليها جيدًا كحفريات. كان لدى العلماء في الغالب أسنان وفقرات متحجرة للعمل عليها، لذلك غالبًا ما استخدموا أسماك القرش الأبيض الكبير كنماذج لتحديد شكل الميجالودون.
وجد التحليل في يناير أن الميجالودون كانت أنحف وأطول بكثير من القرش الأبيض الكبير، مع مخطط جسم أقرب إلى مخطط سمك القرش ماكو قصير الزعانف (Isurus oxyrinchus). قال المؤلفون لموقع Live Science إن الأدلة تشير إلى أن الميجالودون ربما وصل طوله إلى (20 مترًا) أو ربما أكثر قليلاً. لكن الباحثين الآخرين الذين فحصوا حفريات الميجالودون سابقًا لم يقتنعوا بالنتائج.
وبحسب الباحثين، استخدم التحليل “المنطق الدائري”، حيث تستخدم الحجة افتراض صحة استنتاجها لدعم نفسها. وقال جاك كوبر، الباحث في جامعة سوانسي في المملكة المتحدة، وكاتالينا بيمينتو، من جامعة سوانسي أيضًا، وجون هاتشينسون من الكلية الملكية للطب البيطري في لندن، لموقع لايف ساينس: “يعتمد تفسير الجسم المطول على ملاحظة واحدة، ومقارنة بنظير واحد، ويفتقر إلى أي اختبارات إحصائية لدعم فرضيته”. وقال الباحثون إنه من المستحيل أيضًا التحقق من الدراسة بشكل كامل لأن المؤلفين حجبوا بيانات حاسمة.
اقرأ أيضا:
