كتب – رامز يوسف
يبحث العلماء عن أدلة على وجود حياة فضائية منذ عقود. إذن، أين كل الكائنات الفضائية؟ إليكم 12 نظرية مثيرة للاهتمام…
في إحدى الليالي منذ حوالي 60 عامًا، نظر الفيزيائي إنريكو فيرمي إلى السماء وسأل، “أين الجميع؟”
كان يتحدث عن الكائنات الفضائية.
اليوم، يعرف العلماء أن هناك ملايين، وربما مليارات، الكواكب في الكون التي يمكن أن تدعم الحياة. إذن، لماذا لم نعثر عليهم أو يعثروا علينا.
ربما تتجاهلنا الكائنات الفضائية عمدًا. ربما حتى أن كل حضارة متنامية محكوم عليها بالهلاك بشكل لا رجعة فيه.
أو ربما يكون الأمر أكثر غرابة. إليك 12 إجابة غير عادية اقترحها العلماء لمفارقة فيرمي.
نحن نبحث في الكون الخطأ
ربما لم نعثر على كائنات فضائية لأن كوننا ليس ملائمًا بشكل خاص للحياة. ربما تكون الأرض شاذة – نقطة زرقاء محظوظة طافية في محيط شاسع من الظلام والعوالم الميتة. ربما يكون حظنا أفضل في البحث عن الحياة في الكون التالي.
الفكرة الأخيرة هي فرضية دراسة نشرت عام 2024 تفترض أن كوننا هو مجرد كون واحد محتمل ضمن “كون متعدد” لا نهاية له من الحقائق، كل منها مختلف قليلاً عن الباقي. لاختبار ما إذا كان كوننا يتمتع بالظروف المثالية لظهور الحياة، قارن الباحثون معدلات تكوين النجوم هنا بمعدلات تكوين النجوم في مجموعة من الأكوان الافتراضية الموازية ذات التركيزات المختلفة من المادة والطاقة.
كان العامل الرئيسي الذي أخذه الفريق في الاعتبار هو كثافة الطاقة المظلمة في الكون – وهي قوة غامضة تدفع التوسع المستمر والمتسارع للكون. فالكون الذي يحتوي على الكثير من الطاقة المظلمة سوف يتوسع بسرعة كبيرة، ما يؤدي إلى تشتيت المواد المكونة للنجوم وتقزم نمو الهياكل واسعة النطاق مثل مجموعات المجرات. ولكن في الكون الذي يحتوي على القليل جدًا من الطاقة المظلمة، قد تصبح الجاذبية ساحقة، ما يتسبب في انهيار الهياكل الكبيرة قبل أن تتاح الفرصة للكواكب الصالحة للحياة للتكوين.
كشفت نماذج الفريق أن الكثافة المثلى للطاقة المظلمة داخل الكون من شأنها أن تمكن ما يصل إلى 27٪ من المادة العادية من التحول إلى نجوم. ولكن في كوننا، تشير التقديرات إلى أن 23٪ فقط من المادة تتحول إلى نجوم – ما يعني أن هناك عددًا أقل من النجوم هنا مما يمكن أن يولد، ونتيجة لذلك، فإن الأماكن التي يمكن أن تظهر فيها حياة فضائية أقل.
الكائنات الفضائية لا تعيش على الكواكب
كل الأنواع الفضائية تحتاج إلى كوكب صالح للعيش عليه، أليس كذلك؟ ومن المثير للدهشة أن دراسة أجريت عام 2024 تزعم أن هذا قد لا يكون الحال دائمًا.
في ورقة بحثية مقبولة للنشر في مجلة علم الأحياء الفلكية، اقترح الباحثون سيناريو يمكن فيه لمستعمرة فضائية البقاء على قيد الحياة من خلال الطفو بحرية في الفضاء، دون الحاجة إلى كوكب. قد يبدو الأمر جنونيًا، لكنه ليس بلا سابقة في العالم الحقيقي؛ يمكن للبشر، على سبيل المثال، العيش لمئات الأيام بدون كوكب أثناء إقامتهم في محطة الفضاء الدولية (مع توصيل مستمر للموارد الحيوية من كوكبهم)، ويمكن لحيوانات بطيئات الخطو القوية البقاء على قيد الحياة في فراغ الفضاء.
يجب على مستعمرة فضائية خالية من الكواكب أن تتغلب على العديد من التحديات، بما في ذلك نقص الموارد، والتعرض للإشعاع الكوني وفراغ الفضاء، والوصول إلى ما يكفي من ضوء الشمس. مع وضع هذا في الاعتبار، يرسم الباحثون صورة لنوع يمكنه النجاة من هذه التجارب: مستعمرة عائمة حرة من الكائنات الحية يصل عرضها إلى (100 متر)، محاطة بقشرة رقيقة صلبة وشفافة يمكنها الحفاظ على درجة حرارة وضغط مناسبين للعيش من خلال تأثير الاحتباس الحراري.
العثور على مثل هذا النوع أمر بعيد المنال، لكنه ليس مستحيلاً. يمكن لمستعمرة فضائية عائمة حرة أيضًا أن تفسر سبب عدم استجابة الكائنات الفضائية الذكية لمكالماتنا.
الكائنات الفضائية تختبئ في محيطات الكواكب
ربما تكون الحياة الفضائية محاصرة في محيطات سرية مدفونة في أعماق الكواكب المتجمدة.
يقول علماء الفلك إن محيطات المياه السائلة تتدفق تحت أقمار متعددة في نظامنا الشمسي وقد تكون شائعة في جميع أنحاء مجرة درب التبانة. يعتقد عالم الفيزياء في وكالة ناسا آلان ستيرن أن عوالم المياه السرية مثل هذه قد توفر مرحلة مثالية لتطور الحياة، حتى لو كانت الظروف السطحية غير المضيافة تعاند تلك النباتات. قال ستيرن لموقع سبيس.كوم: “الاصطدامات والتوهجات الشمسية، والمستعرات العظمى القريبة، والمدار الذي تتواجد فيه، وما إذا كان لديك مجال مغناطيسي، وما إذا كان هناك جو سام – لا شيء من هذه الأشياء مهم” للحياة تحت الأرض.
هذا رائع بالنسبة للكائنات الفضائية، لكنه يعني أيضًا أننا لن نتمكن أبدًا من اكتشافها بمجرد إلقاء نظرة على كواكبها باستخدام تلسكوب. هل يمكننا أن نتوقع منهم الاتصال بنا؟ قال ستيرن – تعيش هذه المخلوقات في أعماق كبيرة، ولا يمكننا حتى أن نتوقع منها أن تعرف أن هناك سماء فوق رؤوسها.
لحسن الحظ، فإن مركبة الفضاء يوروبا كليبر التابعة لوكالة ناسا في طريقها إلى أحد هذه الأقمار للبحث عن أدلة على وجود حياة عن قرب. ستصل كليبر إلى قمر المشتري المتجمد يوروبا في عام 2030.
الكائنات الفضائية مسجونة على “كواكب عملاقة”
في علم الفلك، يشير المصطلح إلى نوع من الكواكب ذات كتلة أكبر من كتلة الأرض بما يصل إلى 10 مرات. وكشفت مسوحات النجوم عن عدد كبير من هذه العوالم التي قد تتمتع بالظروف المناسبة لوجود الماء السائل. وهذا يعني أن الحياة الفضائية قد تتطور على كواكب عملاقة في جميع أنحاء الكون.
من المؤسف أننا ربما لن نلتقي بهذه الكائنات الفضائية أبدًا. وفقًا لدراسة نُشرت في عام 2018، فإن كوكبًا تبلغ كتلته 10 أضعاف كتلة الأرض سيكون له أيضًا سرعة إفلات أكبر بمقدار 2.4 مرة من سرعة الأرض – والتغلب على هذه الجاذبية قد يجعل إطلاق الصواريخ والسفر إلى الفضاء شبه مستحيل.
قال مؤلف الدراسة مايكل هيبكي، وهو باحث تابع لمرصد سونبيرج في ألمانيا، لموقع لايف ساينس: “على الكواكب الأكثر ضخامة، ستكون الرحلات الفضائية أكثر تكلفة بشكل كبير”.
نبحث في الأماكن الخاطئة لأن الكائنات الفضائية هي روبوتات
اخترع البشر الراديو حوالي عام 1900، وبنوا أول جهاز كمبيوتر في عام 1945 وهم الآن في مجال الإنتاج الضخم للأجهزة المحمولة القادرة على إجراء مليارات الحسابات في الثانية. قد يكون الذكاء الاصطناعي الكامل على وشك الظهور، ويقول عالم المستقبل سيث شوستاك إن هذا سبب كافٍ لإعادة صياغة بحثنا عن الكائنات الفضائية الذكية. وببساطة، يجب أن نبحث عن الآلات، وليس الرجال الخضر الصغار.
وقال شوستاك إن المجتمع الفضائي المتقدم حقًا قد يكون مأهولًا بالكامل بالروبوتات فائقة الذكاء، وهذا من شأنه أن يوجه بحثنا عن الكائنات الفضائية. وبدلاً من تركيز كل مواردنا على العثور على كواكب صالحة للسكنى، ربما يجب علينا أيضًا أن ننظر إلى الأماكن التي قد تكون أكثر جاذبية للآلات – على سبيل المثال، الأماكن ذات الطاقة الكبيرة، مثل مراكز المجرات. وقال شوستاك: “من الخطأ أن نبحث عن نظائر لأنفسنا”.
وجدنا بالفعل كائنات فضائية دون أن ندري
بفضل الثقافة الشعبية، ربما تجعلك كلمة “فضائي” تتخيل إنسانًا مخيفًا برأس كبير أصلع. وهذا جيد بالنسبة لهوليوود – ولكن هذه الصور المسبقة لـ E.T. يمكن أن تفسد بحثنا عن حياة فضائية، كما كتب فريق من علماء النفس من إسبانيا في وقت سابق من هذا العام.
في دراسة صغيرة، طلب الباحثون من 137 شخصًا النظر إلى صور لكواكب أخرى ومسح الصور بحثًا عن علامات على وجود هياكل فضائية. كان مختبئًا بين العديد من هذه الصور رجل صغير يرتدي بدلة غوريلا. وبينما كان المشاركون يبحثون عن شكل الحياة الفضائية التي تخيلوها، لاحظ حوالي 30٪ فقط رجل الغوريلا.
في الواقع، ربما لن تبدو الكائنات الفضائية مثل القردة بأي حال من الأحوال؛ فقد لا يمكن اكتشافها حتى بواسطة موجات الضوء والصوت، كما كتب الباحثون. إذن، ماذا تظهر لنا هذه الدراسة؟ في الأساس، يحد خيالنا ومدى انتباهنا من بحثنا عن كائنات فضائية. إذا لم نتعلم كيفية توسيع أطرنا المرجعية، فقد نفتقد الكائنات التي تحدق في وجهنا.
البشر سيقتلون جميع الكائنات الفضائية
كلما اقتربنا من العثور على كائنات فضائية، اقتربنا من تدميرها. هذه إحدى الاحتمالات المحتملة على أي حال، كما قال الفيزيائي النظري ألكسندر بيريزين.
إليك تفكيره: أي حضارة قادرة على استكشاف ما هو أبعد من نظامها الشمسي يجب أن تكون على مسار النمو والتوسع غير المقيد. وكما نعلم على الأرض، فإن هذا التوسع يأتي غالبًا على حساب الكائنات الحية الأصغر حجمًا. قال بيريزين إن عقلية الأنا أولاً هذه ربما لن تنتهي عندما نواجه الحياة الفضائية أخيرًا – بافتراض أننا نلاحظها.
كتب بيريزين في ورقة بحثية نُشرت في عام 2018 في مجلة ما قبل الطباعة arXiv.org: “ماذا لو كانت أول حياة تصل إلى القدرة على السفر بين النجوم تقضي بالضرورة على كل المنافسة لتغذية توسعها؟.. لا أقترح أن الحضارة المتقدمة للغاية ستقضي عمدًا على أشكال الحياة الأخرى. على الأرجح، لن يلاحظوا ذلك ببساطة، بنفس الطريقة التي يهدم بها طاقم البناء عش النمل لبناء العقارات لأنهم يفتقرون إلى الحافز لحمايتها”.
الكائنات الفضائية تسببت في تغير المناخ وماتت
عندما يستهلك سكان كوكب ما الموارد بشكل أسرع ما يمكن لكوكبهم توفيره لهم، تلوح الكارثة في الأفق. نحن نعلم هذا جيدًا من أزمة تغير المناخ المستمرة هنا على الأرض. لذا، أليس من الممكن أن يواجه مجتمع فضائي متقدم يستهلك الطاقة نفس المشكلات؟
وفقًا لعالم الفيزياء الفلكية آدم فرانك، فإن هذا ليس ممكنًا فحسب، بل إنه محتمل للغاية. في وقت سابق من هذا العام، أجرى فرانك سلسلة من النماذج الرياضية لمحاكاة كيف قد تزدهر حضارة فضائية افتراضية ثم تنهار مع تحويلها بشكل متزايد لموارد كوكبها إلى طاقة. الخبر السيئ هو أنه في 3 من أصل 4 سيناريوهات، انهار المجتمع ومات معظم السكان. فقط عندما أدرك المجتمع المشكلة في وقت مبكر وتحول على الفور إلى الطاقة المستدامة تمكنت الحضارة من البقاء. وهذا يعني أنه إذا كان الغرباء موجودين، فإن احتمالات تدميرهم لأنفسهم قبل أن نلتقي بهم عالية جدًا.
قال فرانك: “عبر الفضاء والزمان الكونيين، سيكون لديك فائزون – تمكنوا من رؤية ما كان يحدث ومعرفة مسار من خلاله – وخاسرون، لم يتمكنوا من جمع شتاتهم، وسقطت حضارتهم على جانب الطريق. السؤال هو، في أي فئة نريد أن نكون؟”
الكائنات الفضائية استخدمت الطاقة النظيفة لكنها أيضا ماتت
إن الأنواع الفضائية المتقدمة بما فيه الكفاية ستسخن كوكبها حتمًا مع نمو مجتمعها واحتياجاتها من الطاقة. وقد يؤدي هذا إلى تغير مناخي جامح، كما يفعل البشر على الأرض، وقد يؤدي إلى انقراض هذه الكائنات الفضائية مبكرًا. ولكن ماذا لو تحول مجتمع الكائنات الفضائية سريع النمو مبكرًا إلى الطاقة المتجددة الصديقة للبيئة؟ هل يمكن أن يوفر لهم ذلك، ما يسمح للكائنات الفضائية بالنمو والازدهار والتوسع في جميع أنحاء الكون دون عواقب؟
لا، وفقًا لدراسة نظرية قاتمة نُشرت في قاعدة بيانات ما قبل الطباعة arXiv في سبتمبر 2024. وجدت الدراسة أن الأنواع الغريبة التي تنمو بشكل كبير باستخدام طاقة متجددة بنسبة 100٪ ستظل تسخن كوكبها بالحرارة المهدرة، والتي تنتج حتمًا من أي إنفاق للطاقة وفقًا للقانون الثاني للديناميكا الحرارية. ستستمر هذه الحرارة المهدرة في التراكم طالما نمت متطلبات المجتمع من الطاقة، ما يؤدي في النهاية إلى إحداث تغير مناخي كارثي في غضون 1000 عام من الثورة الصناعية لهذا المجتمع.
إذا كان هذا صحيحًا، فهذا يعني أن الجنس الفضائي الذي يستهلك الطاقة لن يبقى على قيد الحياة على الأرجح لفترة كافية للمغامرة في أعماق الكون وإنشاء متجر على الكواكب القريبة. إنها ليست مجرد نظرة حزينة للكائنات الفضائية ولكنها جرس إنذار عاجل للأرض.
لم يتمكن الفضائيون من التطور بسرعة كافية وماتوا
قد يكون الكون مليئًا بالكواكب المضيافة، ولكن لا يوجد ما يضمن بقاءها على هذا النحو لفترة كافية لتطور الحياة. وفقًا لدراسة أجريت عام 2016 من جامعة أستراليا الوطنية، فإن الكواكب الصخرية الرطبة مثل الأرض غير مستقرة للغاية عندما تبدأ حياتها المهنية؛ إذا كانت أي حياة فضائية تأمل في التطور والازدهار على مثل هذا العالم، فإن لديها نافذة محدودة للغاية (بضع مئات الملايين من السنين) لبدء الكرة.
كتب مؤلفو الدراسة: “بين نبضات الحرارة المبكرة والتجمد وتغير المحتوى المتطاير والغازات الدفيئة الجامحة، قد يكون الحفاظ على الحياة على كوكب صخري رطب في البداية في المنطقة الصالحة للسكنى مثل محاولة ركوب ثور بري – تسقط معظم أشكال الحياة.. قد تكون الحياة نادرة في الكون ليس لأنه من الصعب أن تبدأ، ولكن لأن البيئات الصالحة للسكنى يصعب الحفاظ عليها خلال المليار سنة الأولى.
الطاقة المظلمة تفرقنا
كما أثبتنا بالفعل، فإن الكون يتوسع. ببطء ولكن بثبات، تتحرك المجرات بعيدًا عن بعضها البعض، حيث تبدو النجوم البعيدة أكثر خفوتًا بالنسبة لنا، وكل ذلك بفضل جاذبية المادة الغامضة غير المرئية التي يطلق عليها العلماء الطاقة المظلمة. يتكهن العلماء أنه في غضون بضعة تريليونات من السنين، ستمتد الطاقة المظلمة في الكون كثيرًا لدرجة أن سكان الأرض لن يتمكنوا بعد الآن من رؤية ضوء أي مجرة أبعد من أقرب جيراننا الكونيين. إنها فكرة مخيفة: إذا لم نستكشف أكبر قدر ممكن من الكون قبل ذلك الوقت، فقد نفقدهم إلى الأبد.
كتب دان هوبر، عالم الفيزياء الفلكية في مختبر فيرمي الوطني لتسريع النجوم في إلينوي، في دراسة في وقت سابق من هذا العام: “لا تصبح النجوم غير قابلة للملاحظة فحسب، بل إنها غير قابلة للوصول تمامًا”. وهذا يعني أننا نواجه موعدًا نهائيًا جادًا للعثور على أي كائنات فضائية والالتقاء بها – وللحفاظ على خطوة متقدمة على الطاقة المظلمة، سيتعين علينا توسيع حضارتنا إلى أكبر عدد ممكن من المجرات قبل أن تنجرف بعيدًا.
نحن الكائنات الفضائية
إذا غادرت منزلك اليوم، فقد رأيت كائنًا فضائيًا: المرأة التي تنقل البريد؟ كائن فضائي. جارك؟ كائن فضائي فضولي. والديك وإخوتك؟ كائنات فضائية، كائنات فضائية، كائنات فضائية.
على الأقل، هذا أحد الآثار المترتبة على نظرية علم الأحياء الفلكي الهامشية التي تسمى “فرضية البانسبيرميا”. باختصار، تقول الفرضية أن الكثير من الحياة التي نراها على الأرض اليوم لم تنشأ هنا ولكنها “زرعت” هنا منذ ملايين السنين بواسطة النيازك التي تحمل البكتيريا من عوالم أخرى.
اقترح أنصار هذه النظرية بشكل مختلف أن الأخطبوطات وبطيئات الخطو والبشر زُرعوا هنا من أجزاء أخرى من المجرة – ولكن لسوء الحظ، لا يوجد دليل حقيقي يدعم أيًا من ذلك. هناك حجة مضادة كبيرة: إذا تطورت البكتيريا التي تحمل الحمض النووي البشري على كوكب قريب آخر، فلماذا لم نجد آثارًا للبشرية في أي مكان آخر غير الأرض؟ حتى لو تبين أن هذه الفرضية معقولة، فإنها لا تزال لا تساعدنا في الإجابة عن سؤال فيرمي المزعج: أين الجميع؟
اقرأ أيضا:
