ما كمية اللحوم التي لا يجب أن نزيد عليها أسبوعيا؟

كتبت – شيرين فرج:

عندما يتعلق الأمر بتناول اللحوم، يبدو أحيانًا من المستحيل تحقيق التوازن بين فعل ما هو صحيح لجسمك ولكوكبنا. الآن، حدد فريق من علماء البيئة كمية مثالية يُمكننا إضافتها إلى قوائم مشترياتنا.

تقول كارولين جبارا، الباحثة الرئيسية في الدراسة وعالمة البيئة في الجامعة التقنية في الدنمارك: “يُدرك معظم الناس الآن ضرورة تناول كميات أقل من اللحوم لأسباب بيئية وصحية. ولكن من الصعب تحديد مقدار التقليل وما إذا كان يُحدث فرقًا حقيقيًا في الصورة العامة”.

ولهذا السبب، عمدت هي وفريقها إلى حساب كمية ملموسة – 255 جرامًا من الدواجن أو اللحم أسبوعيًا – يُمكن للناس أخذها في الاعتبار عند ملء ثلاجاتهم.

وتشير الدراسة إلى أن اللحوم الحمراء – وخاصةً لحم البقر – لا يمكن أن تكون جزءًا من نظام غذائي مستدام بيئيًا. ويرجع ذلك على الأرجح إلى ضرورة إزالة مساحات كبيرة من الأراضي لتربية حيوانات المزارع مثل الأبقار والأغنام، ما يُطلق غاز الميثان (غاز دفيئة أقوى بـ ٢٨ مرة من ثاني أكسيد الكربون) وأكسيد النيتروز (أقوى بـ ٢٧٠ مرة من ثاني أكسيد الكربون) من خلال نفاياتها ومحاصيلها العلفية.

وحسب الدراسة، فحتى الكميات المعتدلة من اللحوم الحمراء في النظام الغذائي لا تتوافق مع ما يمكن للكوكب تجديده من الموارد، بناءً على العوامل البيئية التي درسناها في الدراسة، كما تقول جبارة.

ومع ذلك، هناك العديد من الأنظمة الغذائية الأخرى – بما في ذلك تلك التي تحتوي على اللحوم – صحية ومستدامة.

يأكل البشر الحيوانات ومنتجاتها الثانوية منذ ما لا يقل عن 2.6 مليون سنة، ولن نتوقف عن ذلك قريبًا. لكن نهمنا للحوم، خارج عن السيطرة.

تنشأ البصمة البيئية للماشية بشكل كبير من غازات الاحتباس الحراري المنبعثة مباشرة من الحيوانات، والأضرار التي تلحق بالأراضي المستخدمة لتربيتها، والوقود المحروق في نقلها وتحويلها إلى لحوم، وإيصالها إلى أطباقنا.

قدّرت إحدى الدراسات أن غازات الاحتباس الحراري يمكن أن تستقر لمدة 30 عامًا إذا تم التخلص التدريجي من الزراعة الحيوانية، كما هي موجودة اليوم. هذا سيناريو مستبعد، لكنه يُعطي فكرة عن تأثير هذه الصناعة على عالمنا.

مع وضع كل ذلك في الاعتبار، أجرت جبارة وفريقها مراجعاتٍ لتحديد القيود المفروضة على كلٍّ من الأنظمة الغذائية الصحية – ما أسفر عن 32 متطلبًا غذائيًا رئيسيًا – وتلك المستدامة بيئيًا – بناءً على عدد من المعايير الرئيسية للاستدامة الكوكبية.

تضافرت كل هذه الجهود لتشكيل نموذجٍ حدد كميات الأطعمة المختلفة التي يمكن للفرد تناولها أسبوعيًا دون إجهاد موارد الكوكب بشكل مفرط.

تقول جبارة: “على سبيل المثال، تُظهر حساباتنا أنه من الممكن تناول الجبن إذا كان ذلك مهمًا لك، مع اتباع نظام غذائي صحي وصديق للمناخ في الوقت نفسه. وينطبق الأمر نفسه على البيض والأسماك واللحوم البيضاء، ولكن الافتراض بالطبع هو أن بقية نظامك الغذائي صحي ومستدام نسبيًا. ولكن ليس بالضرورة أن يكون إما هذا أو ذاك”.

نماذج كهذه قد تُبسط بشكل مبالغ فيه الاحتياجات الغذائية والظروف الشخصية لمختلف الأشخاص، وهو أمر يُقر به المؤلفون. تستند خصائص الطعام المستخدمة في الجوانب الغذائية لهذه الدراسة إلى بيانات أمريكية، لذا فهي أقرب إلى تمثيل الدول ذات الدخل المرتفع منها إلى تمثيل عالمي.

كما يصعب رصد جميع التأثيرات العديدة والمتنوعة للأنظمة الغذائية حول العالم في دراسة كهذه. ويعتمد النموذج أيضًا على ثبات تأثيرات إنتاج الغذاء على مدار عام واحد، وهو ما لا يحدث في الواقع. يمكن للتقنيات أن تُغير التأثيرات البيئية لبعض الأطعمة، لذا سيحتاج هذا النموذج إلى التحديث بمرور الوقت.

وكتب المؤلفون: “ركزت دراستنا على الحدود البيوفيزيائية لتناول الإنسان للمغذيات وتأثيراتها البيئية، لكنها أغفلت جوانب أخرى مثل إمكانية الوصول، والقدرة على تحمل التكاليف، والقبول الثقافي”.

ويضيفون: “يتطلب تحقيق أنظمة غذائية مستدامة حقًا توافرًا عالميًا، وهو ما يجب أن يدعمه صانعو السياسات على جميع المستويات”.

نُشرت الدراسة في مجلة Nature Food.

المصدر: Science Alert

اقرأ أيضا:

أدلة دامغة على احتمال وجود حياة قديمة في المريخ